房价是怎么贵的，政府心里最明了。一味地把房价贵的罪责落在房地产老板头上，其实是瞎说，或故意转移视听。

    政府如此说，舆论如此引导，都是抓住了人们一个心理，有钱人都是坏的，无奸不商。很多人也明白其中的症结，却宁愿相信是坏在了房子的开发商，政府是努力的。

    谁都知道，房价高，是高在地价，以及附加在房产开发上的各种收费、收税。市场猛烈的需求是一个方面，大家都想买房子、换房子，全世界都一样，不独中国有，所以要的人多，不是主要原因。

    中国最早卖地，有一个说法，叫经营城市。这说法本身就可疑。既然是经营，便要讲成本、讲利润，利润从哪里来？从房子中来。翻开历史，在早以牺牲农村、农民、农业利益换来城市以及工业的发展，对与错，历史自有公论，但一个不争的事实是，三农问题如今成了我们最大的困惑，它还要影响至少二十年。海量的国有企业的出现，在历史又是什么位置，也有公论，至少违背市场规律干了多少蠢事。如今以土地换取发展，最终会生发多少社会性历史性问题，将来会有公论。反正政府只要一沾“经营”，总会有大问题出现。

    先不说政府取得的利润都干了什么，我们权且认为是用到了正当地方。比如改善城市公共设施。我们相信多数的钱是用到了正道上的。问题是政府的这些利润，最终是谁买了单了？无疑的是买房子的人，一般的民众，一般的消费者。看起来是开发商交的税费，这些都构成了成本，进入房价了，开发商并不是减少自己的利润去交了税费，而是算到房价里去了。再明白不过的是，开发商该赚的一点不少，政府转了一个圈，还是取利于民。所以，你政府的税费，本质上是与开发商无关的！这就形成一个悖论，政府说为了解决人民的房子问题，就加大地价，加大收税、收费，这钱却是老百姓出，房子是有了，负担重了，一般人还是买不起房。

    土地是政府手中的变钱的法宝。只要还有人民群众的住房需求，这法宝就法力无边，能有七十二种变化。一切的利益、权力、交易、不公，矛盾，都从土地中变化出来了。在中国的传统中，官历来是与权力、权利交织在一起的，权钱交易是永恒的，因为这权力、权利与民众无干，是一个利益集团与另一个集团的事，所以它是长期存在的，靠制定制度的人管制度下的人，只能是弥天大谎。

    附加在土地上的费用很多。这些，一部分进了政府的金库，进入财政收入，平衡了财政预算。一部分进入了权力部门、单位的小金库，满足了部门利益的分配。比如，土地出让金，是财政收入的一部分，本来应当用于与土地开发有关的事宜，改善城市公共居住状况，包括建设更多的经适房，解决特别困难人群的住房问题，但多数只是平衡了一般预算了。再比如土地占补平衡是要造新地的，可惜造地多数时候都只是个样子，所以多少年来，国土问题不查不要紧，一查吓一跳，土地只是在占，平衡在哪里？补在哪里？表面上是土地一年年减少，根子是各级都没把占补平衡当做一回事。这里面一个最大的根子，是谁也不愿意做当下的傻子拿着到手的钱，去弄什么造福后代的基础上的事。有了钱，赶紧做一些应景的事，于人于已，都好！除了出让金、占补平衡等几大块国家收取的费用外，另外要收的还很多，有弹性，可收可不收，这里面问题就多了，如城规部门收的，消防部门收的，土地勘测部门收的，甚至文物、水利、教育、环保等等五花八门的收费，应有尽有。打个小比方，一块地从农民手上拿回来，比如每亩一万元，经政府一倒手，地价与各样的税费加起来，一般的要上涨几十倍，高的几百倍。地价上去了，房价能降下来吗？而这些费用最终是要购房者买单的，开发商其实并不担心，地价再高，也会有人买房，开发商利润一点也不少。

    弄来弄去，还是政府与民争利，跟人家开发商没多少关系！

    解决房价过高的问题，真是没有办法了吗？问题其实太过简单，简单得没人愿意相信。这如同市场上的买卖萝卜，萝卜多了，价钱自然就下来，少了，争的人多，无良的小贩自然要涨价。还不完全是买卖萝卜，这样的比方太市场化。中国的住房，其实是到政府那儿，是调控，到了民众那儿，是市场，看起来政府也是无辜的，开发商也是按成本说事，临了，还是买房子的人民自己有问题：穷人也想买房子？钱不多还想买大房子？为什么要扎堆儿买房子？为何不可以住旧房子？租房子不是也很好吗？干吗都跑到一线城市买房子？中小城市不是也很好吗？这些问题，都可以另行讨论，我只想支一嘴：政府是可以解决好并且很快解决好房价太高问题的，那就是真正让利于民，真正把住房这个民生拿在手上，甚至作为最大的民生之一，下决心平息民怨的沸腾。

    政府让利于民？好呀，钱从哪里来？有人一定会如此发问的。

    良心上说，中国有钱也没有钱。这话要从两头说，一是中国发展了，真是有钱了；一是中国用钱的地方太多，算到年底，还是没有钱。政府的钱用到什么地方，不由我等小民来嚼舌。有一点认识，就是一定要用到政府该买单的地方。这话也是一个大话？中央政府，各级政府还不知道钱要用到什么地方吗？问题是，公共财政一部分我们在投钱，应当的，不属于公共部分的，我们也在投，而且理直气壮，比如去年的金融危机中，国家那么多的钱，直接投给很多的企业，而没有抓住增强、改善、恢复国内市场的信心，绕了一个大弯子，把本应企业自己要做的事、银行要做的事做了，效果怎样？投资确实上去了，速度也上去了，但经济的不稳定性也增强了，民众的怨气也更大了。哪些才是政府要做的？增加社会保障投入，减少人民公共负担，哪怕就是不直接涨工资，也可以变相地增加民众收入。说到这儿，有人可能会骂我了：谁说四万亿的资金没有用到民生上？是的，用了。太少。比如新农保、新农合，以及城乡低保，家电下乡补贴，干部职工工资增长，经适房建设，基础教育，应对金融危机后的劳动力结构调整，提高劳动素质等等，这些决定内需最核心的问题并没有解决好，民众不敢消费，不想消费，消费不起，甚至因此不敢流动，这些问题，难道不是最根本的问题吗？比如今年到了后金融危机时期，企业日子渐渐好过了，民工荒又出现了，产业层次、结构的调整，必定伴随着劳动者素质提升的响应，全民素质教育，不是政府应当买单的吗？

    中国是个人口大国，解决中国人自己的事，最终还是靠中国人自己。民众不富不安不乐不业，什么事情也干不成。中国的发展的国际环境有好的一面，这是我们努力的结果，也有不好的一面，这是我们要正确对待但绝对不用恐惧、不用自我贬低的事。功夫在国内。最大的问题是要多方面、千方百计地提高人民收入，增加生活信心。什么叫以人为本？让人民有信心、活得有尊严，才是核心。信心也好，尊严也好，不在于穷富，而是在于市场环境的公平，比如公平合理的房价，多样的住房结构，既定的收入预期，多层次的就业状态，等等。

    单说房价问题。房子少了，价钱便高，一般是对的，但在目前，是个伪命题。房价太高，压根不是求大于供造成的。现在，城市的房子多得卖不出去。关键是基本成本太高，即使一道行政命令叫开发商降价，可操作的空间也不会很大。房子少，是政府的公共福利房源少，大家有钱没钱都只能往高价房那块挤，哪有不高价的？政府可以不可以如此操作：

    一、放开高档房，完全按市场原则去做，可以的。有钱卖好房。满足一部分高消费的需求。高消费高支出。甚至是高税收。钱多，是占有国家资源多换来的，高消费高税收，合理。没钱的，也不要争那一口气。一视同仁，大家都不会有意见。

    二、广开经适房建设资源。这部分，政府把地价降下来，主要是降各样费用，实行1+1的办法，开发商建设一平米的高档房，同时必须承担建一平米的经适房，否则不批你的建房。全国商品房建设每年多大的量啊，解决了这个问题，廉价的房源还愁吗？如此，新一轮的就业市场也开拓了。

    三、政府自行建设一批廉租房，真正解决那些买不起房的困难家庭住房问题，这可以作为各级政府的成绩考核。这件工作政府必须亲自做。因为政策性太强，牵涉大量基础性工作。

    四、引入社会力量建设廉价房。在劳务输入大的城市，鼓励有远见的企业建设务工人员的廉租房，政府给以补贴或减税。允许城市居民在统一规划的前提下，建设用于城市出租的房屋，单房的规模可以控制在一定标准内，只用于出租，不能买卖，在一定时限内保证收回成本，多少年后才允许进入市场买卖，像城市基准地价那样，限定租费最高价。对城市租房，统一纳入管理，规范运作。在城镇和城乡结合部，允许农民建廉租房，落实全产权。这样，即能解决城市住房问题，也能真正增加中国人民的财产性收入。

    五、当然，最解决问题的，还是跟上世界潮流，增加民众的收入，不能迷